Decrypting DeFi es el boletín electrónico de Decrypt enfocado en las Finanzas Descentralizadas. (arte: Grant Kempster)
Decrypting DeFi es el boletín electrónico de Decrypt. (arte: Grant Kempster)

La semana pasada fue una semana salvaje para la veloz red de prueba de participación Fantom. Un gran poseedor de los tokens FTM de Fantom pidió un préstamo masivo y puso a la red de rodillas.

Las cosas se han calmado desde entonces, pero el episodio sacó a la luz cómo una actividad financiera muy tradicional (como los préstamos y los empréstitos) puede seguir causando estragos en las tecnologías de vanguardia.

Esta es la historia de cómo una ballena Fantom estuvo a punto de colapsar la red. (Las redes de criptomonedas no suelen «colapsar» en el sentido tradicional de la palabra, sino que se vuelven tan caras y congestionadas que se vuelven casi imposibles de usar).

Al parecer, el personaje en cuestión se hace llamar Roosh en la comunidad Fantom, y depositó 50 millones de dólares en FTM (unos 59 millones de tokens FTM) en un protocolo DeFi llamado Scream para pedir un préstamo por otros dos tokens.

Scream es un protocolo de préstamo, como Aave o Compound, construido sobre Fantom.

Los dos tokens eran SOLID, de la exchange de criptomonedas de protocolo a protocolo llamada Solidex (aprenda más aquí), y DEUS, el token nativo de una plataforma de servicios financieros del ejército suizo llamada Deus Finance. Puedes ver la cartera de la ballena aquí.

Así que, para recapitular hasta ahora: Roosh puso 50 millones de dólares de FTM en Scream para sacar SOLID y DEUS.

La ballena recibió 37 millones de estos dos tokens porque Scream, como casi cualquier otra plataforma DeFi, sólo ejecuta préstamos sobre-colateralizados, es decir, debes depositar más dinero del que recibes. Para emitir la stablecoin DAI de MakerDAO, por ejemplo, es necesario depositar 1,5 dólares de ETH para obtener sólo 1 dólar de DAI.

La relación de cuánto de un activo puedes pedir prestado para otro se llama relación préstamo-valor (LTV). Varía de una plataforma a otra, de un activo a otro, y es principalmente una función de lo volátil o exótico que sea el activo que estás pidiendo prestado. Una criptomoneda muy volátil y de pequeña capitalización tendrá probablemente un LTV elevado. Puede parecer ineficaz, pero en el mundo de las criptomonedas, donde las oscilaciones de precios son inevitables, los proyectos necesitan ese colchón extra y sobrecolateralizado.

El caso de esta ballena de Fantom, puso a prueba esta precisa idea.

Después de bloquear 50 millones de dólares de tokens FTM en Scream y pedir prestados DEUS y SOLID, la ballena entonces bloqueó su botín de esos dos tokens más pequeños en un contrato de staking de cuatro años. Así que está apalancado y sin liquidez.

Entonces el mercado empezó a moverse, y cuando el Bitcoin empieza a moverse, también lo hacen las altcoins (como Fantom). Y a medida que el valor de FTM caía, el ratio LTV de Roosh en Scream también se acercaba cada vez más al nivel en el que el protocolo comenzaría a liquidar (es decir, vender el subyacente para compensar la deuda) su posición.

La gente de la comunidad de Fantom observó de cerca cómo se desarrollaba esto, después de todo, liquidar una posición de 50 millones de dólares habría sido catastrófico para la salud de cualquier red de criptomonedas. Pero como Roosh no tenía liquidez, no podía aumentar su garantía y frenar la liquidación.

Finalmente, uno de los miembros de la DAO de Deus Finance prestó a Roosh 2 millones de dólares para ayudar a evitarlo.

Aun así, se produjo una liquidación parcial de 11 millones de tokens FTM, y el precio de FTM se desplomó de 0,85 a 0,79 dólares, según el analista de la cadena Amna.

Finalmente se produjo una segunda y tercera liquidación, que hizo caer el FTM a 0,76 dólares. «La ballena ahora sólo tiene 35 millones de FTM (por debajo de los 59 millones de FTM) como garantía», escribió Amna. «La cuarta y continuas liquidaciones hacen que la ballena baje a 30 o 18 millones de FTM».

Esto es lo que se ve en un práctico gráfico. Las liquidaciones comenzaron el 29 de abril.

FTM
via CoinMarketCap

Por lo tanto, incluso si los titulares de FTM no eran conscientes de este evento de liquidación específica sucediendo, eran ciertamente conscientes de la rápida disminución del valor de sus participaciones.

Por desgracia, cualquiera que intentara recortar esas participaciones durante esta caída se habría encontrado con una desagradable sorpresa.

Debido a que usted tiene enormes trozos de FTM que se venden por completo en la cadena, las comisiones de transacción en Fantom se dispararon por completo.

Tarifas de gas en Fantom durante el mes pasado. (vía FTMscan)
Tarifas de gas en Fantom durante el mes pasado. (vía FTMscan)

Esto es sólo una tarifa media de gas, pero el experto en seguridad de criptomonedas Chris Blec compartió en Twitter que estas liquidaciones en cascada hicieron que las transferencias llegaran a casi 20.000 gwei (la métrica de cómo se miden las tarifas) en un momento dado.

«Es caro hacer una [transacción] en FTM. Pero FTM es barato, así que sigue siendo asequible. Pero muestra lo que puede hacer el pánico», tuiteó después. «Imagina que este fuera el precio en Ethereum».

Y aquí es donde las cosas pueden ponerse muy, muy peligrosas para una red de criptomonedas (no sólo Fantom): Cuando una enorme cantidad de un token nativo se está vendiendo pieza por pieza, los inversores en pánico pueden ejecutar una masiva salida. Pero como las tasas son altas y las transacciones son lentas, los inversores normalmente no podrán salir de sus posiciones. Más ampliamente, otros proyectos DeFi construidos sobre la red también se reducen a paso de tortuga.

Y si se imagina que hay muchos otros usuarios que han tomado prestados activos en Fantom, es posible que tengan dificultades para completar su garantía cuando sus transacciones no se realicen, lo que podría llevar a una liquidación aún mayor (y más actividad en la cadena, y aún más congestión).

Y así sucesivamente hasta llegar a la paralización de la actividad y el desplome de los precios. Y voilá, esa es esencialmente la receta para una espiral de muerte.

Emocionante, ¿no?

Obviamente, esto no le ocurrió a Fantom, pero es un riesgo legítimo. Y Fantom no es la única cadena que es vulnerable a este tipo de eventos. Así que tengan cuidado ahí fuera.

Decrypting DeFi es nuestro boletín de noticias de DeFi, encabezado por este ensayo. Los suscriptores de nuestros correos electrónicos pueden leer el ensayo primero, antes de que se publique en el sitio. Suscríbase aquí.

The best of Decrypt straight to your inbox.

Get the top stories curated daily, weekly roundups & deep dives straight to your inbox.

You need to log in to make a transfer.